Por Giancarlo Navarro, creador de No a Keiko (NAK).
Hola, Pedro Pablo Kuczynski. Quizá no me recuerdes. Te conocí en el año 2009 en Cajamarca. Tu equipo de campaña nos contactó a mí y a Patricia Zevallos. "PPK quiere conocer a los creadores de NAK". Hubo una cena, en la cual te contamos sobre nuestro proyecto y hablamos de otras cosas.
Sinceramente -y hablando en criollo-, esa noche me caíste de PTM. O sea, chévere. Vi a un capo que sabe rodearse de gente capa y hace cosas bacanes. Pero no te vi como presidente. De hecho, no te vi ni como político. Seguramente eso ocurre porque no eres un político. Eres un peruano inteligente que tiene experiencia y olfato para la política. Por todo lo conversado esa noche, me quedé con la sensación de que tú también estarías dispuesto a impedir el retorno de la mafia fujimontesinista. Al menos -pensé- este señor no se va a juntar con Keiko.
Esa percepción me duró hasta marzo de 2011, recta final de la campaña de primera vuelta en Perú. Tras varias tocadas de huevos (testículos), cuyes gigantes, pulseras, decenas de páginas en Facebook y otros exabruptos tuyos en la televisión; me convencí de que no podría votar por ti. Luego llegó la primera semana de abril y alguien del APRA dijo que el partido de la estrella votaría por ti. Ese día pensé "Fuck, todo encaja". Ese día tuve la sensación de que tu propósito no era ganar la primera vuelta, sino más bien boicotearla. PPK no es un político. Es un virus. Pero callé, porque muchos de tus seguidores eran (y son) amigos míos, y no quería (ni quiero) contribuir a exacerbar los ánimos, que ya estaban bastante caldeados. Pero sí te la juré.
Hoy, a cinco días de la segunda vuelta electoral, y tras varias apariciones tuyas en las cuales manifiestas abiertamente tu preferencia por Keiko Fujimori, solo me queda decirte: lo siento, PPK. I'm sorry (en inglés). Gomen nasai (en japonés).
No concibo cómo alguien que trabajó con presidentes como Belaúnde y Toledo ahora proponga votar por una agrupación que destruyó la democracia peruana y sus instituciones. Me entristece que alguien que sabe muy bien lo que es una dictadura militar y un régimen autócrata promueva el votar por una banda de criminales que, sin haber ganado las elecciones, ya está tomando control de los medios masivos de comunicación, la prensa y los periodistas; así como de una red de inversionistas y empresarios de la gran economía que solo están pensando en sus números a la hora de votar.
No se vota solo con la calculadora. Se vota también con los ideales, con los valores. Se vota con el corazón.
Hace cinco años, en 2006, la mitad del Perú votó por Ollanta Humala. Su candidatura representaba una amenaza para el país, pero al mismo tiempo nos dejaba un mensaje claro: el 50% de los peruanos quiere un cambio. Es cierto que a la fecha, Ollanta aún no despeja todas nuestras dudas. Pero sus muestras de cambio y sus esfuerzos por concertar, así como el respaldo que ha recibido de jóvenes, universitarios, artistas, intelectuales y técnicos destacados son razones que me motivan a elegirlo.
La razón más importante, sin embargo, es que hoy, cinco años después de aquella "segunda vuelta del mal" entre Alan y Ollanta, el Perú sigue dividido. Las mismas poblaciones que votaron por Ollanta hoy lo respaldan con aún más energía. Eso quiere decir que la gente nos está repitiendo el mismo mensaje. Como para brutos. Como para que lo entiendas de una vez por todas.
Keiko no representa el cambio. Su propuesta y su equipo son más de lo mismo. En cambio, Ollanta y su partido son el símbolo de una nueva etapa en nuestra historia. Así que votaré por ellos. Es decir, por todos los peruanos y peruanas de la sierra, la selva, el sur y el centro de nuestro país.
Exhorto a mis amigos limeños, costeños y norteños a que hagan lo mismo. No le hagan caso a PPK. Él ha tomado una decisión política sin tomar en cuenta el sentimiento y la expectativa de las personas más pobres y necesitadas de nuestro país. Nosotros, que vivimos con muchas más comodidades y oportunidades que el resto, debemos pensar en ellos al menos una vez. No lo hicimos hace cinco años. No lo hicimos el 10 de abril. Hagámoslo este 5 de junio. Chau PPK. Chau Keiko. Hola Ollanta. Hola Perú.
martes, 31 de mayo de 2011
La Yucaza de la Superintendencia Laboral de Keiko Fujimori: Otra mentira
Por: Jimena Sánchez Velarde, abogada, equipo Legal del Colectivo "No a Keiko".
Todos ustedes habrán visto los spots en los que la candidata Fujimori anuncia la creación de una Superintendencia Laboral que velará por el respeto de nuestros derechos. Allí anuncia que fiscalizará a las empresas para que respeten las 8 horas de trabajo, las vacaciones y las horas extras, que hoy son una ilusión gracias al gobierno de su papi.
Cuando Fujimori cambió la Constitución se crearon los services para eliminar los derechos laborales y hoy Keiko Fujimori vuelve a burlarse de todos los peruanos con la gran farsa de su Superintendencia Laboral. Les explicamos por qué:
1. La Ley Orgánica de Gobiernos Regionales en su artículo 48º señala que le corresponde a los gobiernos regionales hacerse cargo de las inspecciones laborales. Por ese motivo, desde hace muchos años, varios Gobiernos Regionales vienen ejerciendo estas funciones.
2. Dentro de las funciones que el Ministerio de Trabajo está transfiriendo a los Gobiernos Regionales se encuentra precisamente la Inspección Laboral. Esto quiere decir que, de acuerdo a las leyes que regulan la descentralización del Estado, los gobiernos regionales son los que tienen la competencia para vigilar el cumplimiento de las normas laborales. Por esa razón es que se les va a transferir a los inspectores laborales.
3. En la práctica, si se crea una Superintendencia de la "Yuca Laboral", lo que se está haciendo es recortar las competencias de los Gobiernos Regionales y crear un esperpento burocrático y centralizado que no ayudará en nada a solucionar los abusos laborales.
4. La descentralización tiene como principios fundamentales la subsidiariedad y la economía. Esto significa que el gobierno más cercano al ciudadano es el competente para brindar un servicio determinado. Esto es obvio porque la cercanía con las personas hace posible que el servicio sea más eficiente y que se gaste menos dinero. En otras palabras, la "Superintendencia de la Yuca" creará un ente burocrático, que será dirigido desde Lima y que no solucionará los problemas de la gente, entre otras razones, por estar muy lejos.
5. Precisamente por eso es que ahora el Ministerio de Trabajo viene impulsando a los gobiernos regionales para que transfieran las inspecciones laborales a los municipios, porque así será más eficiente la fiscalización y se gastará menos dinero.
6. Pongámoslo con un ejemplo: Si yo soy un trabajador de la isla de Anapia en Puno y quiero poner un reclamo, deberé viajar por lo menos 6 horas hasta la ciudad para pedir que venga un inspector laboral, gastando dinero que no me sobra en el viaje. Cuando llegue a la ciudad, el inspector me pedirá que regrese al día siguiente porque ya tiene inspecciones programadas. Y probablemente ese inspector tenga que viajar 8 horas para llegar hasta Anapia y hacer una inspección que no le tomará más de 1 hora. Esta sería una de las consecuencias de la Superintendencia Laboral al estilo Fujimori.
7. Pero además esta propuesta no sólo elimina competencia a los gobiernos regionales, además es imposible que se haga realidad porque para ello tendría que modificarse la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales.
8. Al parecer el equipo legal de Keiko Fujimori debe ser de la Universidad "Azángaro" porque cualquier abogado sabe perfectamente que para modificar una Ley Orgánica es necesario tener 66 votos en el Congreso. Adivinen cuántos congresistas tiene el fujimorismo: 37. Incluso si PPK le prestara los suyos, el mudo corrupto y su tío Alan le dieran una ayudadita, podrían llegar sólo a 62 votos. Jamás podría aprobarse la Superintendencia.
9. En otras palabras: La propuesta de Keiko Fujimori es como el bacalao de su papá, una mentira más al pueblo peruano. Una mentira más del fujimorismo, que cuando fue gobierno eliminó los derechos laborales en el Perú.
Todos ustedes habrán visto los spots en los que la candidata Fujimori anuncia la creación de una Superintendencia Laboral que velará por el respeto de nuestros derechos. Allí anuncia que fiscalizará a las empresas para que respeten las 8 horas de trabajo, las vacaciones y las horas extras, que hoy son una ilusión gracias al gobierno de su papi.
Cuando Fujimori cambió la Constitución se crearon los services para eliminar los derechos laborales y hoy Keiko Fujimori vuelve a burlarse de todos los peruanos con la gran farsa de su Superintendencia Laboral. Les explicamos por qué:
1. La Ley Orgánica de Gobiernos Regionales en su artículo 48º señala que le corresponde a los gobiernos regionales hacerse cargo de las inspecciones laborales. Por ese motivo, desde hace muchos años, varios Gobiernos Regionales vienen ejerciendo estas funciones.
2. Dentro de las funciones que el Ministerio de Trabajo está transfiriendo a los Gobiernos Regionales se encuentra precisamente la Inspección Laboral. Esto quiere decir que, de acuerdo a las leyes que regulan la descentralización del Estado, los gobiernos regionales son los que tienen la competencia para vigilar el cumplimiento de las normas laborales. Por esa razón es que se les va a transferir a los inspectores laborales.
3. En la práctica, si se crea una Superintendencia de la "Yuca Laboral", lo que se está haciendo es recortar las competencias de los Gobiernos Regionales y crear un esperpento burocrático y centralizado que no ayudará en nada a solucionar los abusos laborales.
4. La descentralización tiene como principios fundamentales la subsidiariedad y la economía. Esto significa que el gobierno más cercano al ciudadano es el competente para brindar un servicio determinado. Esto es obvio porque la cercanía con las personas hace posible que el servicio sea más eficiente y que se gaste menos dinero. En otras palabras, la "Superintendencia de la Yuca" creará un ente burocrático, que será dirigido desde Lima y que no solucionará los problemas de la gente, entre otras razones, por estar muy lejos.
5. Precisamente por eso es que ahora el Ministerio de Trabajo viene impulsando a los gobiernos regionales para que transfieran las inspecciones laborales a los municipios, porque así será más eficiente la fiscalización y se gastará menos dinero.
6. Pongámoslo con un ejemplo: Si yo soy un trabajador de la isla de Anapia en Puno y quiero poner un reclamo, deberé viajar por lo menos 6 horas hasta la ciudad para pedir que venga un inspector laboral, gastando dinero que no me sobra en el viaje. Cuando llegue a la ciudad, el inspector me pedirá que regrese al día siguiente porque ya tiene inspecciones programadas. Y probablemente ese inspector tenga que viajar 8 horas para llegar hasta Anapia y hacer una inspección que no le tomará más de 1 hora. Esta sería una de las consecuencias de la Superintendencia Laboral al estilo Fujimori.
7. Pero además esta propuesta no sólo elimina competencia a los gobiernos regionales, además es imposible que se haga realidad porque para ello tendría que modificarse la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales.
8. Al parecer el equipo legal de Keiko Fujimori debe ser de la Universidad "Azángaro" porque cualquier abogado sabe perfectamente que para modificar una Ley Orgánica es necesario tener 66 votos en el Congreso. Adivinen cuántos congresistas tiene el fujimorismo: 37. Incluso si PPK le prestara los suyos, el mudo corrupto y su tío Alan le dieran una ayudadita, podrían llegar sólo a 62 votos. Jamás podría aprobarse la Superintendencia.
9. En otras palabras: La propuesta de Keiko Fujimori es como el bacalao de su papá, una mentira más al pueblo peruano. Una mentira más del fujimorismo, que cuando fue gobierno eliminó los derechos laborales en el Perú.
domingo, 29 de mayo de 2011
#5J: un voto excepcional
Por Giancarlo Navarro, creador del colectivo No a Keiko (NAK).
Queridos hombres y mujeres que forman parte de NAK:
Hace dos años iniciamos esta aventura que ha congregado a casi 200 mil personas en Internet, a través de medios sociales como Facebook, Twitter y Youtube. NAK fue creado en mayo de 2009 porque por esa época ya tenía la sensación de que, al ritmo que sucedían las cosas, Keiko Fujimori tendría todo a su favor para ganar la elección presidencial en Perú.
Hoy estamos una semana de la segunda vuelta electoral peruana más complicada de la que tengo recuerdo.
El país está fragmentado. Por un lado, estamos quienes creemos que Ollanta es la mejor opción o, en todo caso, el mal menor. Por otro, están quienes consideran que Keiko representa la única salida a esta encrucijada política. Hay un tercer grupo que está convencido de que ninguna de las dos candidaturas merece su voto y han decidido votar en blanco, nulo o simplemente ausentarse. Finalmente, existe un cuarto grupo de personas que aún no sabe qué va a hacer este 5 de junio de 2011 (#5J es la etiqueta tuitera con la que nos referiremos a esta fecha y su significado).
Los analistas opinan que Keiko y Ollanta representan un alto riesgo para la gobernabilidad, la democracia y el desarrollo del Perú. Varios periodistas que durante los últimos dos años han observado y criticado al fujimontesinismo, hoy muestran una mirada escéptica hacia ambos candidatos.
Creo que estas percepciones son válidas y pertinentes. Ollanta nunca fue mi primera opción. El 10 de abril pasado mi estómago se revolvió cuando aparecieron los primeros resultados. El sida y el cáncer. ¿Era posible una elección aún más difícil que Alan VS. Ollanta (2006)? Sí.
Este #5J los peruanos debemos tomar una decisión difícil y estresante. Si se fijan, no hay alegría en esta campaña de segunda vuelta. Hay bilis, mentiras, guerra sucia y mucha desconfianza.
Ollanta Humala no es santo de mi devoción. Tampoco es mi héroe. Desde su primera aparición mediática (Locumba, 2001) su personaje solo me generó dudas y desconfianza. Hacia el año 2006 la cosa no mejoraba, sino todo lo contrario. Y este año, durante la campaña de primera vuelta, fui uno más de los peruanos que pensábamos que Gana Perú no ganaría la primera vuelta.
Por otro lado, Keiko en segunda vuelta fue un escenario que siempre estuvo en mis cálculos y los de mis compañeros del equipo. El proyecto NAK fue creado pensando precisamente en este momento: una elección difícil, con medios masivos manipulados, encuestadoras manipuladas, poblaciones manipuladas y grupos de poder jugándose prácticamente la vida por una candidata.
La primera vuelta nos enseñó que el Perú no está contento. La población está buscando un cambio. El problema es que ahora tenemos que elegir entre dos alternativas que representan un riesgo, cuando no una amenaza.
Situaciones excepcionales exigen decisiones excepcionales. Las elecciones presidenciales suelen colocarnos en esa posición.
Recuerdo que en el año 2001 voté por Toledo para impedir el retorno de Alan.
En 2006 no voté porque no creí en ninguna de las dos opciones. Pero entiendo que el Perú votó por Alan para evitar a Ollanta.
Esta vez no pienso votar blanco o nulo. Tampoco pienso ausentarme. Esta elección es aún más complicada que la de hace cinco años. Hay mucho en juego y no puedo darme el lujo de no intervenir.
Estoy convencido de que la mejor opción que tenemos los peruanos es votar por Ollanta. No solo porque considero que un triunfo de Fuerza 2011 es demasiado premio para Fujimori y sus secuaces, sino porque al comparar ambas propuestas, con los riesgos que éstas representan, veo muchas más oportunidades en un gobierno de Gana Perú.
No será un camino fácil. Es probable es que la administración de Ollanta sea similar a la de Toledo (2001-2006) o Alan (2006-2011). Esto podría elevar aún más el descontento de la gente. Es posible que en el año 2016 tengamos a una población igual o más deseosa de dar un giro al timón. Pero apuesto por Ollanta no solo por los gestos de cambio que ha ofrecido en esta campaña, sino también por el respaldo de técnicos, intelectuales, artistas, universitarios y poblaciones de distintas regiones del país que siempre han sido marginadas o postergadas por los gobiernos de turno.
Mi voto es el de alguien que ve quiénes apoyan a Ollanta y quiénes a Fujimori. Por eso, este #5J marcaré la "O".
Si, como dicen, realmente estamos al borde del abismo, no puedo decir "me abstengo". No puedo no elegir. Llámalo instinto de supervivencia. Yo lo llamo esperanza. Es una esperanza instintiva, que sale del corazón. Es intuición. Cuando eso ocurre, no solo vives con tu decisión sino que la promueves y la defiendes.
Me comprometo a defender mi voto por Ollanta. Seré un celoso guardián de su administración y desde ya anuncio que luego del #5J comenzará una nueva etapa para NAK. Por ahora lo llamo voto vigilante, pero estoy seguro que con su apoyo y participación no solo encontraremos el mejor nombre para este nuevo proyecto, sino que además podremos definir el alcance de nuestra participación en este nuevo episodio de la historia política del Perú.
Sueño con un país políticamente maduro. Con autoridades y funcionarios con verdadera vocación de servicio. Con partidos de bases sólidas y representación real de las expectativas y visiones de sus militantes. Con medios de comunicación independientes y fuertes. Con una democracia participativa y justa, donde cada uno de los peruanos no solo sea escuchado sino que además sea valorado y respetado como ser humano que es. Con justicia social, que no solo se aplique al aspecto legal sino que sobre todo permita que las personas gocen de salud, educación y acceso al desarrollo económico.
Nos falta aún mucho camino por recorrer. Los dos años de NAK no son para nada suficientes. Cinco años de gobierno tampoco. El futuro político del Perú se forjará tras décadas de gobernabilidad y concertación entre todos los peruanos, incluidos nuestros rivales fujimoristas y apristas.
En ese sentido, confío que un gobierno de Ollanta de Humala nos ayude a vencer el miedo al cambio y siente las bases para una política más justa y sostenible en beneficio del país y todos los peruanos.
Un afectuoso abrazo desde Cajamarca, cuna de NAK.
Giancarlo Navarro
Queridos hombres y mujeres que forman parte de NAK:
Hace dos años iniciamos esta aventura que ha congregado a casi 200 mil personas en Internet, a través de medios sociales como Facebook, Twitter y Youtube. NAK fue creado en mayo de 2009 porque por esa época ya tenía la sensación de que, al ritmo que sucedían las cosas, Keiko Fujimori tendría todo a su favor para ganar la elección presidencial en Perú.
Hoy estamos una semana de la segunda vuelta electoral peruana más complicada de la que tengo recuerdo.
El país está fragmentado. Por un lado, estamos quienes creemos que Ollanta es la mejor opción o, en todo caso, el mal menor. Por otro, están quienes consideran que Keiko representa la única salida a esta encrucijada política. Hay un tercer grupo que está convencido de que ninguna de las dos candidaturas merece su voto y han decidido votar en blanco, nulo o simplemente ausentarse. Finalmente, existe un cuarto grupo de personas que aún no sabe qué va a hacer este 5 de junio de 2011 (#5J es la etiqueta tuitera con la que nos referiremos a esta fecha y su significado).
Los analistas opinan que Keiko y Ollanta representan un alto riesgo para la gobernabilidad, la democracia y el desarrollo del Perú. Varios periodistas que durante los últimos dos años han observado y criticado al fujimontesinismo, hoy muestran una mirada escéptica hacia ambos candidatos.
Creo que estas percepciones son válidas y pertinentes. Ollanta nunca fue mi primera opción. El 10 de abril pasado mi estómago se revolvió cuando aparecieron los primeros resultados. El sida y el cáncer. ¿Era posible una elección aún más difícil que Alan VS. Ollanta (2006)? Sí.
Este #5J los peruanos debemos tomar una decisión difícil y estresante. Si se fijan, no hay alegría en esta campaña de segunda vuelta. Hay bilis, mentiras, guerra sucia y mucha desconfianza.
Ollanta Humala no es santo de mi devoción. Tampoco es mi héroe. Desde su primera aparición mediática (Locumba, 2001) su personaje solo me generó dudas y desconfianza. Hacia el año 2006 la cosa no mejoraba, sino todo lo contrario. Y este año, durante la campaña de primera vuelta, fui uno más de los peruanos que pensábamos que Gana Perú no ganaría la primera vuelta.
Por otro lado, Keiko en segunda vuelta fue un escenario que siempre estuvo en mis cálculos y los de mis compañeros del equipo. El proyecto NAK fue creado pensando precisamente en este momento: una elección difícil, con medios masivos manipulados, encuestadoras manipuladas, poblaciones manipuladas y grupos de poder jugándose prácticamente la vida por una candidata.
La primera vuelta nos enseñó que el Perú no está contento. La población está buscando un cambio. El problema es que ahora tenemos que elegir entre dos alternativas que representan un riesgo, cuando no una amenaza.
Situaciones excepcionales exigen decisiones excepcionales. Las elecciones presidenciales suelen colocarnos en esa posición.
Recuerdo que en el año 2001 voté por Toledo para impedir el retorno de Alan.
En 2006 no voté porque no creí en ninguna de las dos opciones. Pero entiendo que el Perú votó por Alan para evitar a Ollanta.
Esta vez no pienso votar blanco o nulo. Tampoco pienso ausentarme. Esta elección es aún más complicada que la de hace cinco años. Hay mucho en juego y no puedo darme el lujo de no intervenir.
Estoy convencido de que la mejor opción que tenemos los peruanos es votar por Ollanta. No solo porque considero que un triunfo de Fuerza 2011 es demasiado premio para Fujimori y sus secuaces, sino porque al comparar ambas propuestas, con los riesgos que éstas representan, veo muchas más oportunidades en un gobierno de Gana Perú.
No será un camino fácil. Es probable es que la administración de Ollanta sea similar a la de Toledo (2001-2006) o Alan (2006-2011). Esto podría elevar aún más el descontento de la gente. Es posible que en el año 2016 tengamos a una población igual o más deseosa de dar un giro al timón. Pero apuesto por Ollanta no solo por los gestos de cambio que ha ofrecido en esta campaña, sino también por el respaldo de técnicos, intelectuales, artistas, universitarios y poblaciones de distintas regiones del país que siempre han sido marginadas o postergadas por los gobiernos de turno.
Mi voto es el de alguien que ve quiénes apoyan a Ollanta y quiénes a Fujimori. Por eso, este #5J marcaré la "O".
Si, como dicen, realmente estamos al borde del abismo, no puedo decir "me abstengo". No puedo no elegir. Llámalo instinto de supervivencia. Yo lo llamo esperanza. Es una esperanza instintiva, que sale del corazón. Es intuición. Cuando eso ocurre, no solo vives con tu decisión sino que la promueves y la defiendes.
Me comprometo a defender mi voto por Ollanta. Seré un celoso guardián de su administración y desde ya anuncio que luego del #5J comenzará una nueva etapa para NAK. Por ahora lo llamo voto vigilante, pero estoy seguro que con su apoyo y participación no solo encontraremos el mejor nombre para este nuevo proyecto, sino que además podremos definir el alcance de nuestra participación en este nuevo episodio de la historia política del Perú.
Sueño con un país políticamente maduro. Con autoridades y funcionarios con verdadera vocación de servicio. Con partidos de bases sólidas y representación real de las expectativas y visiones de sus militantes. Con medios de comunicación independientes y fuertes. Con una democracia participativa y justa, donde cada uno de los peruanos no solo sea escuchado sino que además sea valorado y respetado como ser humano que es. Con justicia social, que no solo se aplique al aspecto legal sino que sobre todo permita que las personas gocen de salud, educación y acceso al desarrollo económico.
Nos falta aún mucho camino por recorrer. Los dos años de NAK no son para nada suficientes. Cinco años de gobierno tampoco. El futuro político del Perú se forjará tras décadas de gobernabilidad y concertación entre todos los peruanos, incluidos nuestros rivales fujimoristas y apristas.
En ese sentido, confío que un gobierno de Ollanta de Humala nos ayude a vencer el miedo al cambio y siente las bases para una política más justa y sostenible en beneficio del país y todos los peruanos.
Un afectuoso abrazo desde Cajamarca, cuna de NAK.
Giancarlo Navarro
martes, 17 de mayo de 2011
Respuesta a carta de Nani Pease
Por Walter Diaz de la Vega C.
Hace poco circuló por internet una carta escrita por Nani Pease. En aquella carta menciona lo que ella y su familia sufrieron en la dictadura de Fujimori, y también escribe sobre por qué no votará por Keiko Fujimori. Algo que me dejó pensando durante varios días después de haber leído aquella carta, fue la parte final de la misma, donde le pregunta al lector “Por fa, cuéntame ¿qué te hizo la dictadura de Fujimori a ti?”.
Mi nombre es Walter Diaz de la Vega Castillo, trabajo en el rubro de telecomunicaciones desde los 16 años. A los 17 años de edad entré a trabajar a Telefónica del Perú y actualmente sigo laborando en dicha transnacional. Las siguientes líneas serán una respuesta a la pregunta final de la carta de Nani Pease.
Después de culminar la secundaria, mi objetivo primordial fue conseguir un trabajo para ayudar económicamente en mi casa. Estudiando por las noches una carrera técnica y por la mañanas buscando un trabajo, conseguí una plaza para hacer prácticas en una empresa llamada Itete Perú, (sí, esa empresa que te arregla el cable, el Internet o el teléfono). No voy a negar que aprendí algo relacionado a lo que estudié, pero resulta que en el periodo que pase en aquella empresa de capital español, nunca estuve en planilla, laboré más de 12 horas diarias y como era “nuevo” tenía que pagar derecho de piso trabajando de lunes a domingo. Recién al tercer mes, después de haber ingresado, me comenzaron a pagar el sueldo mínimo de aquel tiempo (410 soles).
Posteriormente fui trasladado a una subcontrata de la misma Itete Perú (una "service de la service", práctica muy común de muchas empresas) volviendo a realizar prácticas, pero esta vez sí me pagaron desde el comienzo. El primer mes en aquella subcontrata me pagaron la cuantiosa suma de 70 soles por un mes. Sí, aunque te sorprenda, tan solo 70 soles por un mes de trabajo. Obviamente al recibir ese “premiazo” por mi esfuerzo tuve que buscar otro sitio donde pueda seguir aprendiendo, pero también a la vez ganando algo que valga la pena. Y bueno, algo conseguí, también en una subcontrata de Itete, aquí al menos me pagaban 375 soles al mes.
Meses después ingresé a Telefónica del Perú como practicante. En Telefónica si tenía un día descanso, y me pagaban poco más del sueldo mínimo, pero igual seguía trabajando más de 8 horas diarias.
A pocos días de ingresar a Telefónica me enteré que años atrás habían despedido a miles de trabajadores. Según lo que me contaban los compañeros más antiguos, la empresa había decidido despedir "a todos los viejos".
Recuerdo que una noche del año 2002 me quede conversando con un “tío” (un cariño para los trabajadores más antiguos de Telefónica) hasta casi las 10 de la noche. Hablamos de la familia, el fútbol, los planes para el futuro, etc. Y recuerdo muy bien aquella noche porque al día siguiente, a mi “tío” no lo dejaron ingresar a la empresa. Lo habían despedido sin motivo alguno. Bueno, si había motivo: tenía 51 años. Dicen que era viejo, pero lo curioso era que el Gerente en aquel tiempo bordeaba la misma edad. No se imaginan lo que sentí en aquel momento. Era una combinación de ira con impotencia, me sentí muy mal de no poder hacer nada.
Mi etapa en Telefónica no ha sido muy diferente a la de Itete Perú, porque luego de diez años laborando para la transnacional, solo me están considerando dos años de servicio. Ocho años se fueron a la borda por que Telefónica también me tuvo en diferentes “formas” de trabajo: practicante, cooperativa, contrato a plazo, en filial, etc.
Estimada Nani, lo que acabo de narrar es lo que me hizo la dictadura de Fujimori. Cuando su régimen modificó todas las leyes y especialmente las laborales, creó el escenario perfecto para que no se respeten las leyes y la inmunidad prevalezca. Prueba de ello es la poca capacidad del Estado para fiscalizar y hacer respetar las leyes de nuestro país.
Hace poco vi un video donde varios de los grandes empresarios del país le festejan sus medidas al dictador Fujimori, eso confirma aún más lo que pienso. Me causa mucha indignación que esa etapa de mi vida se siga repitiendo en miles y miles de ciudadanos. Y me sorprendo a veces, ver gente que ha sido y quizás sigue siendo víctima de los abusos laborales, y no sepa o en algunos casos se rehúsen a entender que la causa fundamental de estos abusos proviene de lo que nos dejó la dictadura de Fujimori.
Al igual que tú, yo tampoco votaré por la hija de Fujimori.
Walter Diaz de la Vega C.
Hace poco circuló por internet una carta escrita por Nani Pease. En aquella carta menciona lo que ella y su familia sufrieron en la dictadura de Fujimori, y también escribe sobre por qué no votará por Keiko Fujimori. Algo que me dejó pensando durante varios días después de haber leído aquella carta, fue la parte final de la misma, donde le pregunta al lector “Por fa, cuéntame ¿qué te hizo la dictadura de Fujimori a ti?”.
Mi nombre es Walter Diaz de la Vega Castillo, trabajo en el rubro de telecomunicaciones desde los 16 años. A los 17 años de edad entré a trabajar a Telefónica del Perú y actualmente sigo laborando en dicha transnacional. Las siguientes líneas serán una respuesta a la pregunta final de la carta de Nani Pease.
Después de culminar la secundaria, mi objetivo primordial fue conseguir un trabajo para ayudar económicamente en mi casa. Estudiando por las noches una carrera técnica y por la mañanas buscando un trabajo, conseguí una plaza para hacer prácticas en una empresa llamada Itete Perú, (sí, esa empresa que te arregla el cable, el Internet o el teléfono). No voy a negar que aprendí algo relacionado a lo que estudié, pero resulta que en el periodo que pase en aquella empresa de capital español, nunca estuve en planilla, laboré más de 12 horas diarias y como era “nuevo” tenía que pagar derecho de piso trabajando de lunes a domingo. Recién al tercer mes, después de haber ingresado, me comenzaron a pagar el sueldo mínimo de aquel tiempo (410 soles).
Posteriormente fui trasladado a una subcontrata de la misma Itete Perú (una "service de la service", práctica muy común de muchas empresas) volviendo a realizar prácticas, pero esta vez sí me pagaron desde el comienzo. El primer mes en aquella subcontrata me pagaron la cuantiosa suma de 70 soles por un mes. Sí, aunque te sorprenda, tan solo 70 soles por un mes de trabajo. Obviamente al recibir ese “premiazo” por mi esfuerzo tuve que buscar otro sitio donde pueda seguir aprendiendo, pero también a la vez ganando algo que valga la pena. Y bueno, algo conseguí, también en una subcontrata de Itete, aquí al menos me pagaban 375 soles al mes.
Meses después ingresé a Telefónica del Perú como practicante. En Telefónica si tenía un día descanso, y me pagaban poco más del sueldo mínimo, pero igual seguía trabajando más de 8 horas diarias.
A pocos días de ingresar a Telefónica me enteré que años atrás habían despedido a miles de trabajadores. Según lo que me contaban los compañeros más antiguos, la empresa había decidido despedir "a todos los viejos".
Recuerdo que una noche del año 2002 me quede conversando con un “tío” (un cariño para los trabajadores más antiguos de Telefónica) hasta casi las 10 de la noche. Hablamos de la familia, el fútbol, los planes para el futuro, etc. Y recuerdo muy bien aquella noche porque al día siguiente, a mi “tío” no lo dejaron ingresar a la empresa. Lo habían despedido sin motivo alguno. Bueno, si había motivo: tenía 51 años. Dicen que era viejo, pero lo curioso era que el Gerente en aquel tiempo bordeaba la misma edad. No se imaginan lo que sentí en aquel momento. Era una combinación de ira con impotencia, me sentí muy mal de no poder hacer nada.
Mi etapa en Telefónica no ha sido muy diferente a la de Itete Perú, porque luego de diez años laborando para la transnacional, solo me están considerando dos años de servicio. Ocho años se fueron a la borda por que Telefónica también me tuvo en diferentes “formas” de trabajo: practicante, cooperativa, contrato a plazo, en filial, etc.
Estimada Nani, lo que acabo de narrar es lo que me hizo la dictadura de Fujimori. Cuando su régimen modificó todas las leyes y especialmente las laborales, creó el escenario perfecto para que no se respeten las leyes y la inmunidad prevalezca. Prueba de ello es la poca capacidad del Estado para fiscalizar y hacer respetar las leyes de nuestro país.
Hace poco vi un video donde varios de los grandes empresarios del país le festejan sus medidas al dictador Fujimori, eso confirma aún más lo que pienso. Me causa mucha indignación que esa etapa de mi vida se siga repitiendo en miles y miles de ciudadanos. Y me sorprendo a veces, ver gente que ha sido y quizás sigue siendo víctima de los abusos laborales, y no sepa o en algunos casos se rehúsen a entender que la causa fundamental de estos abusos proviene de lo que nos dejó la dictadura de Fujimori.
Al igual que tú, yo tampoco votaré por la hija de Fujimori.
Walter Diaz de la Vega C.
domingo, 8 de mayo de 2011
CUARTO MENSAJE A LA NACIÓN NAK
Nosotros, los creadores, moderadores y activistas de No a Keiko (NAK):
El colectivo NAK se encuentra comprometido con la difusión de las acciones que tengan como fin expresar nuestro rotundo desacuerdo con la candidatura de Keiko Sofía Fujimori Higuchi a la máxima magistratura de nuestro país, así como el regreso de la mafia fujimontesinista que azotó a los peruanos durante la década de los noventa. De esta manera, compartimos y difundimos en Internet (Facebook, Twitter y medios sociales) mensajes, acciones y contenidos que tengan como fin impedir que el fujimontesinismo gane las Elecciones Presidenciales 2011. No obstante, RECHAZAMOS FIRMEMENTE cualquier tipo de acción violenta como medio para alcanzar nuestro fin, el cual además es compartido por otros grupos y colectivos ciudadanos.
En esta línea, nos pronunciamos contra todo acto de violencia que genere divisiones y ponga en peligro nuestra democracia. Así, hacemos un necesario deslinde frente a cualquier acto de agresión, como el presentado el día viernes 6 de mayo en el programa “Prensa Libre”, dirigido por Rosa María Palacios. Consideramos que la violencia y la agresión desacreditan nuestros objetivos y fines, así como la construcción de una sociedad inclusiva que reconozca las diferencias y respete los disensos, algo propio de una democracia.
El colectivo NAK RECHAZA CUALQUIER VINCULACIÓN como la expuesta por distintos medios en relación al incidente protagonizado por Jaime de Althaus.
Exigimos que se realice una investigación a profundidad, que incluya la versión completa del video dinfundido por Rosa María Palacios, así como el registro y testimonio que otras personas presentes pudieran facilitar.
Reivindicamos y apoyamos las iniciativas ciudadanas pacíficas que expresan su desacuerdo a la candidatura de Fujimori a la presidencia del Perú, como la Segunda Caminata por la Dignidad y la Memoria, realizada el viernes 6 de mayo frente al monumento “El Ojo Que Llora”.
Asimismo repudiamos los actos violentos, las tergiversaciones, manipulaciones de los hechos y acusaciones sin sustento. En ese sentido, lamentamos que la acción ciudadana y pacífica promovida por el colectivo “Mujeres Dignidad: No a Keiko” y difundida por el colectivo NAK, no haya sido cubierta ni difundida por los medios de comunicación, que, lejos de informar sobre las distintas iniciativas democráticas de la población organizada, sí recuerdan su labor de difusión a la hora de contar historias que se prestan a la malinterpretación y confusión.
Finalmente, retireamos nuestro RECHAZO A CUALQUIER ACTO DE VIOLENCIA, sin excepción alguna, y dejamos sentado que NAK NO PROMUEVE ACTOS DE AGRESIÓN, ya que consideramos que ello nos alejaría de nuestro fin, que por demás es justo y lícito.
Un fuerte abrazo a todos nuestros seguidores y nuestro más sincero deseo porque en esta segunda vuelta el país encuentre una solución democrática y justa para la mayoría de ciudadanos.
Perú, 08 de mayo de 2011.
NO A KEIKO (NAK)
http://noakeiko.com
- Nos apoyamos en la razón, no en la fuerza.
- Nos basamos en hechos, no en infundios.
- Estamos con la verdad, no con suposiciones.
- Estamos con la honestidad, no con la corrupcíón.
- Estamos por el diálogo, no por la violencia.
- Estamos por la libertad de prensa, no por la compra de medios y periodistas.
El colectivo NAK se encuentra comprometido con la difusión de las acciones que tengan como fin expresar nuestro rotundo desacuerdo con la candidatura de Keiko Sofía Fujimori Higuchi a la máxima magistratura de nuestro país, así como el regreso de la mafia fujimontesinista que azotó a los peruanos durante la década de los noventa. De esta manera, compartimos y difundimos en Internet (Facebook, Twitter y medios sociales) mensajes, acciones y contenidos que tengan como fin impedir que el fujimontesinismo gane las Elecciones Presidenciales 2011. No obstante, RECHAZAMOS FIRMEMENTE cualquier tipo de acción violenta como medio para alcanzar nuestro fin, el cual además es compartido por otros grupos y colectivos ciudadanos.
En esta línea, nos pronunciamos contra todo acto de violencia que genere divisiones y ponga en peligro nuestra democracia. Así, hacemos un necesario deslinde frente a cualquier acto de agresión, como el presentado el día viernes 6 de mayo en el programa “Prensa Libre”, dirigido por Rosa María Palacios. Consideramos que la violencia y la agresión desacreditan nuestros objetivos y fines, así como la construcción de una sociedad inclusiva que reconozca las diferencias y respete los disensos, algo propio de una democracia.
El colectivo NAK RECHAZA CUALQUIER VINCULACIÓN como la expuesta por distintos medios en relación al incidente protagonizado por Jaime de Althaus.
Exigimos que se realice una investigación a profundidad, que incluya la versión completa del video dinfundido por Rosa María Palacios, así como el registro y testimonio que otras personas presentes pudieran facilitar.
Reivindicamos y apoyamos las iniciativas ciudadanas pacíficas que expresan su desacuerdo a la candidatura de Fujimori a la presidencia del Perú, como la Segunda Caminata por la Dignidad y la Memoria, realizada el viernes 6 de mayo frente al monumento “El Ojo Que Llora”.
Asimismo repudiamos los actos violentos, las tergiversaciones, manipulaciones de los hechos y acusaciones sin sustento. En ese sentido, lamentamos que la acción ciudadana y pacífica promovida por el colectivo “Mujeres Dignidad: No a Keiko” y difundida por el colectivo NAK, no haya sido cubierta ni difundida por los medios de comunicación, que, lejos de informar sobre las distintas iniciativas democráticas de la población organizada, sí recuerdan su labor de difusión a la hora de contar historias que se prestan a la malinterpretación y confusión.
Finalmente, retireamos nuestro RECHAZO A CUALQUIER ACTO DE VIOLENCIA, sin excepción alguna, y dejamos sentado que NAK NO PROMUEVE ACTOS DE AGRESIÓN, ya que consideramos que ello nos alejaría de nuestro fin, que por demás es justo y lícito.
Un fuerte abrazo a todos nuestros seguidores y nuestro más sincero deseo porque en esta segunda vuelta el país encuentre una solución democrática y justa para la mayoría de ciudadanos.
Perú, 08 de mayo de 2011.
NO A KEIKO (NAK)
http://noakeiko.com
martes, 3 de mayo de 2011
TERCER MENSAJE A LA NACIÓN NAK
Los creadores, administradores y activistas de NO A KEIKO (NAK) hemos debatido mucho entre nosotros para llegar a un acuerdo y elaborar este tercer mensaje dirigido a los miles de miembros que integran este colectivo, no sin antes reafirmar nuestro amor al Perú, la vida, así como el respeto a la democracia y apertura de ideas.
1° Siempre fuimos, somos y seremos NO A KEIKO FUJIMORI. Eso significa que estamos contra la mafia que ella representa. Keiko misma ha admitido ser parte del fujimontesinismo, aunque luego haya intentado quitarle fuerza a sus declaraciones. Ha gritado públicamente que su padre ha sido el mejor presidente del Perú y cuando habla de la obra de Alberto Fujimori, lo hace en primera persona del plural, haciendo suya esa época tan dañina para la democracia, la vida y los derechos humanos de los peruanos. Por si hubiese alguna duda, gran parte de las personas que la acompañan en su equipo de campaña son delincuentes, algunos condenados, otros prontuariados y demandados.
2° El voto blanco, nulo y/o viciado es una opción democrática y respetable; pero en este colectivo consideramos que ese tipo de voto es una forma indirecta de apoyar a la mafia fujimontesinista y se aleja del objetivo de NAK: impedir que Keiko Fujimori gane las elecciones presidenciales en el año 2011.
3° Por lo tanto, los creadores, administradores y activistas de NAK hemos decidido votar por Ollanta Humala, candidato presidencial de Gana Perú, a pesar de que la mayoría de nosotros no votamos por él en primera vuelta. Reconocemos que, más que un voto por Gana Perú o por el nacionalismo, el nuestro es un voto contra el fujimontesinismo. Apoyaremos a Ollanta con un voto vigilante, exigente y condicionado a que él, su partido y su equipo de trabajo cumplan su palabra de respetar los derechos humanos, la democracia y sus instituciones.
4° Esta página seguirá siendo 100% NO A KEIKO. Continuaremos denunciando a la mafia fujimontesinista, nos mantendremos firmes en el objetivo de impedir que Keiko Fujimori gane la elección presidencial. Dejamos en claro que NAK no es una web de apoyo a Ollanta Humala, sino una red social de ciudadanos que rechazamos el fujimontesinismo.
5° Publicaremos artículos, fotos, videos y opiniones de terceros, basados en hechos y en argumentos serios, favorables a Ollanta o contrarios a Keiko, pero no haremos publicidad o propaganda. Borraremos todo intento de publicidad a favor de cualquiera de los dos candidatos.
6° A los PPKausas y seguidores de Castañeda, Toledo u otros candidatos, que hasta ahora nos han acompañado pero han decidido votar por Keiko Fujimori, les agradecemos por habernos acompañado todo este tiempo y LES PEDIMOS, CON TODO NUESTRO RESPETO, QUE DEJEN ESTA PÁGINA Y EL COLECTIVO NO A KEIKO. Solo debemos quedar los ciudadanos realmente comprometidos con esta causa.
A LOS AUTÉNTICOS NAKERS, con nuestro afecto y agradecimiento por seguir con nosotros, les pedimos que piensen bien antes de votar este 5 de junio y que decidan libremente. Nosotros ya hemos tomado una decisión y la hemos dado a conocer en este mensaje.
Un fuerte abrazo y nuestro más sincero deseo porque en esta segunda vuelta el país encuentre una solución democrática y justa para la mayoría de ciudadanos.
Perú, 03 de mayo de 2011.
NO A KEIKO (NAK)
http://facebook.com/noakeiko
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
